El Incidente de Namamugi

El incidente de Namamugi (Shozan Hayakawa, 1877)

En el año 1862 buena parte del territorio japonés seguía estando vedado a los extranjeros. A pesar de que el shogunato Tokugawa había permitido cierto aperturismo, autorizando los intercambios comerciales y la presencia de un limitado número de foráneos en suelo japonés, estos estaban obligados a residir en barrios determinados, como el distrito de Kannai en la ciudad de Yokohama, por cuyo puerto se producía la mayor parte del intercambio comercial con el extranjero. Además, los extranjeros tenían limitada su movilidad; por lo general no tenían permitido desplazarse a más de unos 40 kilómetros de su lugar de residencia. De este modo, el shogunato pretendía limitar la influencia externa sobre la sociedad japonesa.

Precisamente del barrio de Kannai partieron el 14 de septiembre de 1862 cuatro ciudadanos británicos con la intención de visitar el Kawasaki Daishi, un célebre templo budista situado en la ciudad de Kawasaki, a unos 15 kilómetros de Yokohama. Se trataba de Charles Lennox Richardson, un comerciante residente en la ciudad china de Shanghai que había hecho una escala en Yokohama en su viaje de regreso a Inglaterra; Woodthorpe Charles Clark (un viejo amigo de Richardson) y William Marshall, también comerciantes y residentes en Kannai; y Margaret Watson Borradaile, cuñada de Marshall. El grupo partió a eso de las dos y media de la tarde, cruzando en un bote la bahía de Yokohama hasta el pueblo de Kanagawa, donde les esperaban unos caballos que habían alquilado de antemano, y luego se dirigieron al norte siguiendo la llamada Carretera Tōkaidō, que conectaba la capital, Edo, con la ciudad de Kioto siguiendo la costa de la isla de Honshu.

Charles Lennox Richardson (1833-1862)

Habían recorrido unos kilómetros cuando, al llegar a la altura de la villa de Namamugi, los británicos se encontraron con la comitiva de Hisamitsu Shimazu. Hisamitsu era el líder del poderoso clan Shimazu, y era el padre y regente de Tadayoshi Shimazu, el daimyo (señor) del dominio de Satsuma, uno de los feudos más grandes y poderosos de Japón, que el clan Shimazu venía gobernando ininterrumpidamente desde finales del siglo XII. Hisamitsu viajaba acompañado de un nutrido séquito de un millar de personas, muchas de las cuales eran samurais armados que formaban parte de su guardia. A pesar de que los miembros de la comitiva les indicaban por gestos que se apartaran del camino y desmontaran, como muestra de respeto hacia Hisamitsu, los británicos siguieron avanzando hasta llegar al centro del grupo, que ocupaba todo el ancho de la carretera.

Lejos de detenerse, siguieron marchando por entre los miembros de la comitiva. Aunque hay distintas versiones sobre lo ocurrido, la más fiable dice que, pese a las reticencias de Clark y Marshall, Richardson, cuyo desdén hacia los orientales era más que notorio, les animó a seguir adelante, llegando a decir que "Yo se como tratar con esta gente". Y siguió avanzando hasta llegar prácticamente al lado de la litera en la que viajaba Hisamitsu. Eso fue ya una provocación demasiado grande para uno de los samurais de Shimazu, quien, presa de la ira, atacó a Richardson hiriéndolo de gravedad. En ese momento varios guardias más se sumaron al ataque. Clark y Marshall, gravemente heridos, lograron huir al galope (a la señora Borradaile no le hicieron nada por ser mujer); sin embargo Richardson cayó de su caballo al intentar escapar y, ya en el suelo, varios samurais, por una orden directa de Hisamitsu, le propinaron el todome (golpe de gracia) apuñalándolo con sus espadas y lanzas (el examen post morten de su cuerpo reveló diez heridas mortales). Richardson sería posteriormente enterrado en el Cementerio General para Extranjeros del barrio de Yamate, en Yokohama.

Hisamitsu Shimazu (1817-1887)

El llamado Incidente de Namamugi indignó profundamente tanto a los japoneses, que justificaron el asesinato de Richardson, como a los extranjeros, que lo condenaban, y provocó una crisis diplomática entre el shogunato y las potencias occidentales, especialmente el Reino Unido. Los japoneses justificaban la muerte de Richardson en virtud del llamado Kiri-sute gomen ("Perdón por cortar y abandonar"), una ley tradicional por la cual un samurái tenía derecho a castigar, o incluso a matar, a una persona de casta inferior si sentía que había sido insultado o le habían faltado al respeto, aunque con algunas condiciones: el ofendido tenía que actuar inmediatamente después de la ofensa, y solo podía dar un golpe; después de atacar, el agresor debía notificarlo al oficial gubernamental más cercano para que se juzgara si había actuado correctamente, entregar su espada y pasar 20 días recluido en su casa, esperando el veredicto; si se consideraba que había actuado incorrectamente, podía recibir graves sanciones o incluso ser condenado a muerte; y determinados profesionales, como los médicos o las parteras, estaban excluidos durante el ejercicio de su labor, porque se consideraba que debían actuar con rapidez y por ello podían ofender inadvertidamente a algún samurai con el que se cruzaran. Los extranjeros residentes en Japón alegaban que, en virtud de los tratados del shogunato con sus respectivos países, ellos no estaban sujetos a las leyes japonesas, y pidieron a sus gobiernos una actuación firme para evitar que se repitiera algo parecido.

El gobierno británico exigió a los japoneses una compensación por la muerte de Richardson. En un primer momento se negaron, atribuyendo la responsabilidad de lo ocurrido a la soberbia de los británicos, a su desconocimiento del idioma y las costumbres locales y a su falta de respeto hacia los ciudadanos japoneses. Contraponían el ejemplo de Eugene Van Reed, un comerciante norteamericano que, en una situación similar, había desmontado y se había inclinado para mostrar su respeto al paso de la comitiva de un daimyo. Hay que decir que Richardson no gozaba de demasiadas simpatías ni siquiera entre sus compatriotas; sir Frederick Wright-Bruce, enviado especial del gobierno británico en China, lo describió como "un aventurero arrogante" y su propio tío llegó a decir que no le sorprendía cómo había muerto, culpando a su "terquedad e imprudencia". Pero los británicos no aceptaron las justificaciones japonesas y reclamaron la apertura de negociaciones.

Negociaciones a bordo del Sémiramis entre representantes del shogun y de los gobiernos del Reino Unido y Francia (Le Monde Illustré, 26 de septiembre de 1863)

Ausentes tanto el shogun Iemochi Tokugawa (que se encontraba en Kioto) como el embajador británico sir John Rutheford Alcock (de vacaciones), las negociaciones se llevaron a cabo entre un alto funcionario del shogunato, el wakadoshiyori Nagamichi Ogasawara, y el encargado de negocios de la embajada británica, el teniente coronel Edward St. John Neale, a bordo del buque de la Armada francesa Sémiramis. Neale exigió una disculpa oficial, cien mil libras de indemnización para las víctimas y que los autores materiales de la muerte de Richardson fueran apresados y juzgados, amenazando con bombardear Edo si sus condiciones no eran aceptadas. Temeroso, Ogasawara aceptó su parte del trato; pero el señorío de Satsuma, al que correspondía la detención de los implicados, se negó, confiado en su propia fuerza y en la debilidad del shogun. No dieron su brazo a torcer ni siquiera cuando los británicos trataron de negociar directamente con ellos.

Edward St. John Neale (1812-1866)

Mientras tanto, toda la situación había provocado en Japón un resurgimiento del sentimiento nacionalista y anti-extranjero que había desembocado en la aparición de un movimiento político, el Sonnō jōi (Reverenciar al emperador, expulsar a los bárbaros) que propugnaba la expulsión de los extranjeros de Japón y el cierre de sus fronteras. Este movimiento provocó numerosos incidentes, el más grave de los cuales fue el bombardeo de la ciudad de Shimonoseki por parte de buques de guerra europeos, después de que Takachika Mori, líder del clan Mori, hubiera ordenado atacar a los barcos occidentales que pasasen frente a las costas de sus dominios.

En el verano de 1863, harto de esperar, Neale ordenó a la Royal Navy una expedición de castigo contra la ciudad de Kagoshima, la capital de Satsuma. Una flota bajo el mando del vicealmirante sir Augustus Kuper, formada por la fragata HMS Euryalus, las corbetas HMS Pearl, HMS Perseus y HMS Argus, y las cañoneras HMS Racehorse, HMS Coquette y HMS Havock, partió de Yokohama el 6 de agosto y se plantó cinco días después en la bahía de Kinko, exigiendo nuevamente compensaciones, pero los enviados de Satsuma rechazaron el ultimátum de Kuper. Este procedió entonces a capturar tres pequeños buques a vapor pertenecientes a Satsuma, para usarlos como moneda de cambio en las negociaciones. Como respuesta, después de una breve pausa impuesta por el paso de un tifón, las pequeñas baterías costeras que protegían el puerto abrieron fuego contra los británicos quienes, cogidos de improviso, procedieron a hundir los tres barcos que habían capturado y a devolver el fuego con su artillería contra los cañones japoneses y la propia ciudad (que ya había sido evacuada).

Mapa del Bombardeo de Kagoshima (Ilustración de John Dower para The Illustrated London News)

El combate se prolongó durante varias horas, hasta que los británicos, que no habían previsto un enfrentamiento como aquel, se quedaron sin municiones y Kuper dio la orden de retirada. Habían quedado destruidas 500 casas de Kagoshima, así como buena parte de las baterías costeras. También habían resultado hundidos varios juncos pertenecientes al reino de Ryūkyū (un pequeño reino semi-autónomo del sur, formado por los archipiélagos de Ryūkyū, Amami, Yaeyama y Miyako), cuya embajada también resultó seriamente dañada. Por parte japonesa habían tenido cinco muertos y seis heridos; los británicos perdieron trece hombres, incluido al capitán de la Euryalus, John J. S. Josling, y su segundo al mando, el comandante Edward Wilmot, ambos decapitados por un afortunado cañonazo japonés que alcanzó el puente de la fragata, y tuvieron 69 heridos. Además, la Racehorse había quedado seriamente dañada. Los japoneses, que pasaron a llamar al incidente "Guerra Anglo-Satsuma", se consideraron los vencedores del conflicto, lo mismo que la comunidad europea de Japón, que además lamentó que Kuper hubiera dañado bienes de una parte neutral. Por su parte, el alto mando británico (pese a las discusiones que el ataque había causado en el Parlamento británico) lo consideró un éxito e incluso condecoró a Kuper nombrándolo caballero de la Orden de Bath por su actuación en Kagoshima.

Sin embargo, al final los de Satsuma, temiendo un nuevo ataque aún más devastador, acabaron cediendo. Aunque nunca llegaron a juzgar a los responsables de la muerte de Richardson, si aceptaron pagar las 25000 libras que pedían los británicos como indemnización; dinero que tuvieron que pedir prestado al gobierno del shogun y que nunca devolvieron, porque en 1868 la llamada Restauración Meiji acabó con el shogunato y retornó sus poderes al emperador. En cuanto a Hisamitsu Shimizu, nunca fue acusado ni tuvo que responder por lo sucedido. Se convirtió en uno de los principales apoyos del emperador durante la Restauración, y después de ella recibió el título de Kōshaku (Príncipe) e incluso ejerció como Sadaijin (Ministro de la Izquierda), uno de los cargos más relevantes dentro del gabinete del emperador.

El tesoro de Villena

El tesoro de Villena

Un día de octubre de 1963 un albañil llamado Francisco García, que trabajaba en un edificio en construcción en la localidad alicantina de Villena, encontró un objeto metálico en un montón de grava de la que se usaba en la obra para hacer el hormigón. Sin saber muy bien lo que era, creyendo que se trataba de alguna pieza perdida por uno de los camiones que traían materiales para la obra, se la entregó a su capataz, Ángel Tomás, el cual lo colocó en un lugar visible por si su dueño volvía a reclamarlo. Días mas tarde otro de los trabajadores, Francisco Contreras, lo vio y decidió llevárselo a su casa. Su mujer, Esperanza Fernández, lo llevó el día 22 a un joyero local, Carlos Miguel Esquembre, por si pudiera tener algún valor. El joyero no salía de su asombro cuando examinó la pieza y descubrió que se trataba de un brazalete de oro, aparentemente bastante antiguo. Avisó entonces a José María Soler García, arqueólogo e historiador local.

Soler ya había alcanzado cierta popularidad cuando en la primavera de ese año había hallado en las cercanías de Villena el llamado Tesorillo del Cabezo Redondo, un conjunto de pequeños objetos de oro como brazaletes, anillos y cuentas de collar (supuestamente propiedad de un orfebre), perteneciente a la cultura argárica y datado en el tercer milenio antes de Cristo. Reconociendo la importancia de la pieza, Soler pidió al Juez de Instrucción de Villena que iniciara una investigación sobre las circunstancias del hallazgo, pero apenas se pudo aclarar nada sobre su origen más de lo que ya se sabía.

Cosa de un mes más tarde, el 25 de noviembre, un hombre llamado Juan Calatayud, transportista de gravas, y su esposa Encarnación Martínez, se presentaron en la misma joyería con otro brazalete de oro, que según ellos había pertenecido a la abuela de Encarnación. Esquembre se dio cuenta de que este brazalete no solo era idéntico al anterior, sino que incluso presentaba el mismo tipo de adherencias terrosas, así que avisó a Soler, el cual a su vez avisó al juez. Al saber que andaba la justicia de por medio, Calatayud admitió que había hallado el brazalete en una rambla, conocida como Rambla del Panadero, en el valle de Benejama, a unos cinco kilómetros de Villena, donde se había estado extrayendo grava. El juez ordenó una inspección ocular de la zona, sin encontrar nada relevante, así que Soler decidió examinar el lugar por su cuenta.

El 1 de diciembre de 1963 Soler, acompañado de sus amigos, los hermanos Enrique y Pedro Domenech y de los respectivos hijos de ambos, también llamados Enrique y Pedro, se presentó en la rambla. Excavaron primero cerca de unas ruinas de la época islámica, y luego en una zona con restos de incineración, sin éxito. Eran ya las 5 de la tarde cuando, ya cerca de la hora de regreso, Pedro Domenech, que se había desplazado algo más lejos, desenterró con su azada dos brazaletes y el borde de una vasija de cerámica. Ya estaba oscureciendo y Soler no quería excavar sin disponer de luz ni se atrevía a dejar el hallazgo hasta el día siguiente, así que decidieron que los dos chicos salieran al encuentro del taxista que iba a recogerlos, con una nota para el abogado Alfonso Arenas para que enviara a un fotógrafo con medios de iluminación. Dos horas más tarde aparecieron los dos muchachos, el abogado, el fotógrafo Martín Flor y el taxista Martín Martínez. La vasija y su contenido fueron desenterrados y cargados en el taxi, que los llevó al despacho de Soler.

El hallazgo del tesoro

El tesoro de Villena es sencillamente espectacular. Consta de un total de 59 objetos, que suman casi 10 kilos de oro, el mayor tesoro de vajilla áurea prehistórica hallado en España y el segundo del mundo, solo por detrás del tesoro de las Tumbas Reales de Micenas. Hay 29 brazaletes, 28 de oro y uno de hierro; 11 cuencos de oro, decorados con motivos geométricos; tres frascos de plata y dos de oro, todos de similar forma y decoración; un broche de hierro y oro; y un botón de oro y ámbar. El análisis del oro indica que se trataba de oro de origen fluvial, probablemente obtenido cerca de donde se halló el tesoro. Llama la atención la presencia de objetos de hierro (los más antiguos hallados en la Península Ibérica) y ámbar. El hierro era por aquel entonces un material escaso y difícil de trabajar, por lo que se consideraba un metal valioso; además, los niveles de níquel en ambas piezas sugieren que se trata de hierro de origen meteórico. Todo el conjunto fue datado en torno al siglo X antes de Cristo, en la Edad de Bronce tardía.

El hallazgo del tesoro alcanzó gran repercusión, tanto en la prensa española como en la extranjera. Los estudios a los que fue sometido mostraron su parecido a otros hallazgos argáricos y post-argáricos de la región, incluido el de Cabezo Redondo. Su decoración incluso dio nombre a un tipo de ornamentación, el llamado tipo Villena. Se especula con que se trata de un ajuar real que fue escondido intencionadamente, bien tras ser robado, bien para protegerlo de algún peligro; o bien que se tratara de una ofrenda ceremonial.

El tesoro se expuso por primera vez al público en Navidad de 1963, en las dependencias del Museo Arqueológico de Villena. Unos días más tarde, un ferroviario llamado Pedro Lorente entregó a Soler otro brazalete que había encontrado unos meses antes, y que su hija había identificado como similar a los del Tesoro. Desde entonces, el tesoro permanece en el Museo, en el interior de una vitrina blindada, de donde ha salido en contadas ocasiones para ser expuesto en distintas ciudades de España y del extranjero. Actualmente existen dos reproducciones del tesoro que se emplean en exposiciones para no dañar las piezas originales (algunos objetos, como los frascos de plata, tienen ciertos daños por culpa de la corrosión y tuvieron que ser restaurados en 1998).

En 2002 el Ayuntamiento de Villena erigió un monolito en el lugar del hallazgo.

El tesoro de El Carambolo

El Tesoro de El Carambolo

En el año 1940 la Real Sociedad de Tiro de Pichón de Sevilla adquirió un terreno a unos tres kilómetros de Sevilla para ubicar allí su sede. La parcela era conocida como El Carambolo porque estaba estaba situada en un carambolo: se denominan así a una serie de pequeños cerros, de unos cien metros de altura, cercanos al río Guadalquivir.

En 1958, la directiva de la Real Sociedad decidió llevar a cabo una serie de reformas en la sede. Entre ellas, la construcción de una terraza. El arquitecto a cargo de las obras decidió que era mejor rebajar el nivel del suelo antes de colocar el pavimento de la terraza, para que no quedara demasiado elevada con respecto a las ventanas del edificio, así que dispuso que se excavara para produndizar unos 15 centímetros más.

El 30 de septiembre de 1958, uno de los trabajadores, llamado Alonso Hinojo del Pino, halló mientras cavaba un brazalete aparentemente antiguo. Intrigados, sus compañeros y él siguieron excavandohasta hallar una especie de recipiente de cerámica conteniendo muchas otras piezas de similar aspecto. Lamentablemente, el recipiente se rompió y no hubo luego manera de reconstruirlo, ya que sus fragmentos se mezclaron con muchos otros restos de cerámica presentes en el lugar. En un primer momento, los trabajadores no creyeron que se tratara de joyas auténticas; supusieron que eran bisutería, copias de joyas antiguas hechas de latón o cobre. Uno de ellos incluso dobló una de las piezas hasta romperla, para demostrar que no podía ser de oro. En un primer momento, los trabajadores se repartieron las piezas entre ellos, pero la directiva de la Sociedad, sospechando que podía tratarse de un hallazgo importante, recogió las piezas y llamó al historiador y arqueólogo Juan de Mata Carriazo, el cual determinó su autenticidad fuera de toda duda , datándolas entre los siglos VII y VIII a. C. y atribuyéndolas a la cultura tartésica, mencionando incluso al legendario rey Argantonio (aunque sin pruebas).

El cerro de El Carambolo, con el lugar del hallazgo marcado

La cultura tartésica floreció en el sur de España a partir del siglo XII a. C. y desapareció misteriosamente en torno al siglo V a. C. Numerosos historiadores griegos, tales como Hecateo, Heródoto o Éforo de Cime hacen referencia a ella, describiéndola como un reino poderoso, avanzado y extremadamente rico, sobre todo por sus yacimientos de metales preciosos. Es posible que se trate de la Tarsis que menciona la Biblia varias veces, y también hay quien cree que pudo ser el origen de la leyenda de la Atlántida. Se sabe que mantuvo intensas relaciones comerciales con griegos y fenicios, y su misteriosa caída sigue sin tener una explicación clara (se han propuesto explicaciones militares, económicas e incluso climáticas).

El tesoro de El Carambolo está formado por un total de 21 piezas: 16 placas rectangulares, dos pectorales con forma de piel de toro, dos brazaletes y un collar con colgantes, todo ello hecho de latón y oro de 24 kilates, con un peso total de 2'95 kilogramos. En su fabricación se emplearon diversas técnicas tales como la fundición a la cera perdida, el laminado, el troquelado o el soldado. Algunas de estas técnicas son habituales en las piezas locales; en cambio, otras piezas, como el collar, muestran paralelismos con hallazgos arqueológicos en lugares tan lejanos como Chipre.

Con el paso del tiempo, sin embargo, la hipótesis tartésica fue perdiendo fuerza y en la actualidad la mayoría de los expertos apuestan a que su origen es fenicio. Eso si, se sabe que el oro con el que está hecho procede de minas locales, concretamente de la región de Ossa-Morena. Curiosamente, el mismo origen tiene el oro con el que se hicieron los objetos hallados en los dólmenes de Valencina de la Concepción, también en la provincia de Sevilla pero muy anteriores (en torno al tercer milenio a. C.), lo que indicaría una interesante continuidad en la explotación de dichos yacimientos. Probablemente los objetos de El Carambolo se fabricaron no muy lejos de donde fueron hallados, mezclando técnicas locales con otras traídas por los comerciantes fenicios, en un curioso ejercicio de sincretismo. 

La "Astarté de Sevilla"

¿Qué hacía allí el tesoro? Las excavaciones en el lugar del hallazgo revelaron restos de construcciones, huesos de animales (probablemente sacrificios), abundantes fragmentos de cerámica, así como una estatua de bronce de la diosa Astarté, una diosa de origen mesopotámico cuyo culto los fenicios introdujeron en la Península Ibérica. La estatua tiene una incripción fenicia (la más antigua hallada en la Península) que parece indicar que se trató de una ofrenda de dos hermanos como agradecimiento a la diosa por su protección. Esto indicaría que el tesoro se encontraba en lo que entonces era un santuario en honor de Astarté (aunque a día de hoy todavía no se han identificado con certeza los restos de dicho santuario) y que podría tratarse bien de otra ofrenda, bien de la propiedad de alguno de los sacerdotes, o bien, como se ha sugerido últimamente, de joyas de carácter ritual que se utilizaban para engalanar a los animales (fundamentalmente toros) que se sacrificaban en honor a la diosa. Además, las investigaciones parecen indicar que el tesoro fue enterrado en torno al siglo VI a. C., es decir, dos siglos después de su fabricación, lo que añade más interrogantes sobre su origen.

El tesoro fue adquirido en 1964 por el Ayuntamiento de Sevilla y entregado al Museo Provincial de Arqueología, que en la actualidad exhibe por motivos de seguridad una reproducción del tesoro (hay otra en el Museo Arqueológico de Madrid) mientras que el original se guarda en la caja fuerte de un banco. El tesoro original se expone en muy contadas ocasiones; la última, en 2008, para conmemorar el 50º aniversario de su hallazgo. Mientras, el yacimiento original nunca ha sido sometido a un estudio a fondo y lleva años abandonado por falta de finaciación.

El tesoro de Hoxne

Parte del tesoro de Hoxne, expuesto en el Museo Británico

El 16 de noviembre de 1992 un agricultor del pueblo británico de Hoxne (Suffolk) llamado Peter Whatling acudió a su amigo Eric Lawes para pedirle un favor. Whatling había perdido un martillo en un campo que tenía arrendado desde hacía años, y esperaba que Lawes, jardinero jubilado y aficionado a los detectores de metales, le ayudara a encontrarlo. Lawes acudió al campo con su detector y empezó a recorrerlo arriba y abajo, en busca del martillo. Pero ambos hombres encontraron algo que no se esperaban. Tras ponerse a cavar donde el detector mostraba una señal, empezaron a sacar monedas de oro y plata, joyas y objetos como cucharas, hechos de metales preciosos. Sorprendidos, dejaron de inmediato de cavar y avisaron a la policía y al Consejo del Condado de Suffolk, propietario del terreno.

Brazalete de oro con la inscripción "VTERE FELIX DOMINA IVLIANE" ("Úselo con felicidad dama Juliana")

Al día siguiente un grupo de arqueólogos de la Unidad Arqueológica de Suffolk hizo una excavación de emergencia en el lugar. En un solo día extrajeron todos los objetos, retirando incluso bloques enteros de tierra para luego examinarlos en el laboratorio. Se examinó concienzudamente una zona de unos treinta metros alrededor del lugar del hallazgo. Y también se encontró el martillo de Peter, que acabaría siendo donado al Museo Británico. Aunque en un primer momento se quiso mantener el hallazgo en secreto, el 19 el periódico The Sun anunció el descubrimiento en primera plana, afirmando que el tesoro (que aún no había sido cuantificado) valía 10 millones de libras. A consecuencia de ello, el Museo Británico, a donde había sido trasladado, anunció el hallazgo de manera oficial en una rueda de prensa el día 20. La cantidad de objetos era tal, que se necesitó un mes entero solo para catalogarlos y hacer una limpieza superficial.

La cantidad de objetos del tesoro es asombrosa, totalizando 3'5 kilos de oro y 23'75 de plata. Incluye 569 sólidos de oro; 14272 monedas de plata (14212 siliquae y 60 miliarenses); 24 numni de bronce; 23 joyas de oro; 98 cucharas y cucharones, 4 cuencos, un plato, un vaso, una jarra y cuatro pimenteros, todo ello de plata; 2 cerraduras de plata; una pequeña figura de plata con la forma de una tigresa, que se cree era una asa de algún recipiente; artículos de tocador como palillos de dientes; y restos de materiales orgánicos, incluido un píxide (un pequeño recipiente destinado a contener cosméticos) de marfil. La fecha de las monedas permite datar el tesoro en una fecha no muy posterior al año 407 d. C., lo que lo convierte en el mayor tesoro de oro y plata de la época romana tardía hallado en Gran Bretaña, y la mayor colección de monedas de oro y plata de los siglos IV y V d. C. hallada en el antiguo Imperio romano.

La "Tigresa de Hoxne"

Se ignora como fue a parar el tesoro a aquel lugar pero todo indica que no fue algo improvisado, sino que se preparó a conciencia. Se sabe que todos los objetos estaban guardados en un gran cofre de madera de roble, cuyos restos también fueron hallados durante la excavación. Además, el tesoro estaba empaquetado con sumo cuidado en su interior. Por ejemplo, los cuencos y las cucharas estaban apilados unos dentro de otros, y otros objetos estaban guardados en bolsas o pequeñas cajas de madera de fresno o de tejo, de los que se han encontrado restos. El hecho de que el tesoro esté datado más o menos en la época en la que el Imperio abandona la isla debido a la presión de las tribus germánicas sugiere a algunos la posibilidad de que el tesoro fuese propiedad de alguna familia romana o britanorromana acomodada que hubiera tratado de ponerlo a salvo de saqueos e invasiones. De hecho, la ausencia en el tesoro de algunos objetos comunes en las casas de las familias ricas, como grandes platos de plata para la comida o ciertos tipos de joyería, podrían indicar que el tesoro era solo una parte de la fortuna de la familia.

Cadena corporal de oro y piedras semipreciosas, uno de los objetos más inusuales del tesoro de Hoxne 

En septiembre de 1993 se llevó a cabo un nuevo examen del terreno, encontrandose cuatro monedas de oro y 81 de plata, todas pertenecientes al tesoro. Este examen halló restos de la Edad del Bronce y de la Edad Media, pero no de la época romana, lo que indicaría que cuando el tesoro fue enterrado aquel era un campo vacío. Una nueva excavación tuvo lugar en 1994, después de que algunos vecinos denunciaran haber visto a personas con detectores de metales en las proximidades del lugar del hallazgo. Se examinó un área de 1000 metros cuadrados, y se encontraron 335 nuevos objetos, así como restos del cofre. Este nuevo estudio confirmó que los objetos del tesoro estaban dispersos em dirección este-oeste, coincidiendo con la dirección de un arado profundo que Whatling había llevado a cabo en 1990. Lo más probable es que el tesoro hubiera permanecido intacto hasta entonces, y que los trabajos agrícolas rompieron entonces el cofre y desperdigaron parte de su contenido. También se encontró lo que parece ser un agujero para un poste, que bien pudiera haber sido una señal para poder localizar el tesoro más adelante.

El "Pimentero de la Emperatriz", un piperatorium destinado a contener pimienta o alguna otra especia exótica, hecho de plata dorada

El 3 de septiembre de 1993 una vista forense celebrada en la ciudad de Lowestoft declaró el hallazgo como un "tesoro oculto" (un objeto o conjunto de objetos de valor cuyo dueño está presumiblemente muerto y sus herederos ilocalizables), lo cual lo convertía en propiedad de la Corona británica. En noviembre un Comité de Valoración valoró el tesoro en 1'75 millones de libras, cantidad que fue pagada a Eric Lawes, al que se consideró el descubridor del tesoro (Lawes compartió la recompensa con Whatling). La posterior Ley del Tesoro de 1996 estableció que cualquier recompensa fuera repartida entre el descubridor, el dueño del terreno en el que se hallara y los posibles arrendatarios.

El martillo de Peter Whatling

En la actualidad, el tesoro de Hoxne se encuentra en el Museo Británico, donde sus piezas más relevantes y una selección del resto permanecen en una exposición permanente. La importancia de este tesoro no solo viene dada por su abundancia y riqueza, sino también porque pudo ser excavado por arqueólogos profesionales, gracias a que se dio aviso nada más descubrirse, lo que permitió estudiar con gran detalle la disposición de los objetos que lo formaban.

El tesoro de Eberswalde

Réplica del Tesoro de Eberswalde

Corría el 16 de mayo del año 1913 y en los terrenos de la fábrica de latón Hirsch Kupfer- und Messingwerke AG, en el distrito de Finow, perteneciente a la municipalidad alemana de Eberswalde (Brandemburgo), varios obreros excavaban los cimientos de lo que iba a ser un complejo de viviendas para los trabajadores de la fábrica y sus familias. Pero cuando ya habían alcanzado un metro de profundidad uno de los obreros dio con algo inesperado. Su pala golpeó una vasija de cerámica con tapa y de forma globular, que al romperse dejó ver en su interior varios objetos dorados. 

El capataz de la obra informó inmediatamente a la dirección de la empresa. El presidente, Aron Hirsch, informó a Carl Schuchhardt, arqueólogo y director del Departamento de Prehistoria del Museo de Prehistoria e Historia Temprana de Berlín, quien examinó el tesoro y lo dató en torno a los siglos X y XI a. C., durante el periodo conocido como Edad del Bronce Tardía. Estaba compuesto por ocho cuencos de oro, profusamente decorados, en cuyo interior había otros 73 objetos de oro, que incluían anillos, brazaletes, broches y espirales de oro para decorar los brazos. Todo ello estaba adornado con el llamado estilo Villena, en referencia al tesoro de Villena, hallado en dicha localidad en 1963. También había un pequeño lingote de oro, un crisol metálico y dos piezas más pequeñas, que aparentemente se habían empleado en la confección del resto de piezas. El peso total de los objetos de oro era de 2'59 kilogramos, y es el mayor conjunto de objetos de oro prehistóricos hallado en Alemania, y uno de los más importantes de la Edad de Bronce en Europa Central. Schuchhardt valoró el tesoro en unos 20000 marcos de la época.

La factoría metalúrgica de la Hirsch Kupfer- und Messingwerke AG, en cuyos terrenos se encontró el tesoro

Aron Hirsch recompensó generosamente a los hombres que habían hallado el tesoro para asegurarse su propiedad, y el 23 de mayo el propio Hirsch, acompañado de Schuchhardt, presentaba el tesoro al mismísimo káiser Guillermo II, con la intención de regalárselo. El káiser se mostró muy complacido y decretó que el tesoro fuera expuesto públicamente. El tesoro se exhibiría durante el mes de julio en el Palacio de Berlín y luego pasó a formar parte de los fondos del Museo Etnológico de Berlín, donde pasaría a ser exhibido de forma permanente a partir de 1922.

Durante décadas se consideró que el tesoro de Eberswalde era una especie de depósito de mercancías pertenecientes a un comerciante. Ahora se cree que más bien el tesoro tenía una función ceremonial y se usaban en rituales religiosos.

Durante la Segunda Guerra Mundial los objetos del tesoro estuvieron escondidos primero en la cámara del Banco Estatal de Prusia y luego en un búnker en el zoológico de Berlín. Cuando la ciudad cayó en manos del Ejército Rojo, el director del Museo, Wilhelm Unverzagt, se vio obligado a entregar los objetos del tesoro de Eberswalde a los soviéticos, junto a otro célebre tesoro, el de Príamo. Después de eso, las autoridades soviéticas negaron durante décadas conocer el paradero de ambos tesoros, alegando que probablemente habían sido destruidos o robados. No fue hasta la década de 1990 cuando el entonces presidente de Rusia Boris Yeltsin admitió que el tesoro de Príamo estaba en su posesión. A partir de ahí, las autoridades rusas dejaron de negar conocer el paradero del tesoro de Eberswalde, aunque sin querer dar más datos sobre su localización.

En el año 2004 un reportero de la revista Der Spiegel, tras una exhaustiva investigación, aseguró que el tesoro se encontraba en un almacén secreto del Museo Pushkin de Moscú. Las autoridades alemanas han reclamado la devolución de ambos tesoros en numerosas ocasiones, pero los rusos, citando una ley de 2005, consideran dichas piezas como una compensación por los daños de la Segunda Guerra Mundial. La insistencia alemana ha estado a punto de causar un incidente diplomático con el gobierno ruso en más de una ocasión. En 2013 el tesoro de Eberswalde se exhibía en público por primera vez en más de setenta años, como parte de una exposición sobre la Edad de Bronce celebrada en el Museo del Hermitage de San Petersburgo.

Hoy en día, sendas reproducciones del tesoro de Eberswalde se exhiben tanto en el Neues Museum de Berlín como en el Museo de Eberswalde.

El tesoro de Lava

El Golfo de Lava

La historia del tesoro de Lava comienza en torno a 1956. En ese año se vendió en una casa de subastas francesa una insólita colección de 41 monedas romanas de oro, áureos y medallones, datadas en un periodo muy concreto de la segunda mitad del siglo III, cubriendo los reinados de los emperadores Galieno, Claudio II el Gótico, Quintilo y Aureliano. Eran unas monedas tan poco comunes que incluso Jean Lafaurie, director de estudios numismáticos romanos de la École Pratique des Hautes Etudes y más tarde presidente de la Sociedad Francesa de Numismática, publicó en 1958 un artículo académico sobre ellas.

Durante las siguientes décadas, más monedas de similares características fueron apareciendo en los mercados numismáticos. Todas de oro, todas de la misma época, y todas con un origen poco claro. Sin embargo, las autoridades francesas no se dieron por enteradas hasta que en 1986 la policía incautó un lote de esas monedas que tres buceadores corsos que se dedicaban a la pesca de erizos de mar, los hermanos Felix y Ange Biancamaria y su amigo Marc Cotoni, trataban de vender en el mercado negro. Fue entonces cuando los detenidos admitieron que habían hallado aquellas monedas en el Golfo de Lava, en la costa occidental de la isla de Córcega. Durante muchos años se habían estado sacando objetos de la zona que, dado que la ley francesa establece que todos los hallazgos arqueológicos subacuáticos son propiedad del estado, se habían mantenido en secreto y habían acabado vendidos de manera ilegal.

Según se sabría más tarde, los hallazgos en la zona se venían produciendo al menos desde la década de 1950, aunque una investigación de Jean Lafaurie sugería que los primeros descubrimientos se podían haber producido ya en el siglo XIX por parte de pescadores de coral. Los objetos del que sería conocido como Tesoro de Lava se encontraban dispersos por una amplia zona, a unas profundidades de entre 20 centímetros y seis metros, e incluían no solo monedas, sino también objetos como anillos y otras joyas, e incluso una estatua de oro representando a un niño alado que sostenía una ostra, y que supuestamente habría sido fundida para vender el oro del que estaba hecha. Algunos objetos se encontraban adheridos a las rocas de la costa; otros, enterrados bajo la arena o bajo rocas que fueron levantadas usando equipos hidráulicos.

Medallón o "múltiple sólido" de Claudio II el Gótico (268 d. C.)

Resulta difícil calcular la cantidad de monedas y otros objetos extraídos sin permiso de la zona, pero se calcula que al menos 1400 monedas y otros muchos objetos, valorados en decenas de millones de euros (algunas de las monedas más raras, como un medallón de Galieno del que solo se conocen tres ejemplares, pueden alcanzar valores de hasta 250000 euros), fueron rescatados y vendidos a espaldas de las autoridades francesas. Según los hermanos Biancamaria, las monedas habían sido vendidas a coleccionistas de toda Europa y Norteamérica, mientras que los objetos de oro y las monedas rotas, que no interesaban a los coleccionistas, fueron fundidas por el valor de su oro.

Las monedas del tesoro presentan un rango de acuñación muy estrecho, que va desde las Decenales (la conmemoración de los diez años de reinado) de Galieno en el 262 d. C. hasta el 272 d. C. ya durante el reinado de Aureliano. Este corto espacio de tiempo hace que los arqueólogos sospechen que las monedas fueron embarcadas poco después de su acuñación. La hipótesis principal es que el tesoro pertenecía a un alto dignatario romano que viajaba en una galera, quizá huyendo de una revuelta, y que el barco se incendió y hundió cuando viajaba frente a la costa corsa. No se han hallado restos de la embarcación, por lo que se cree que pudieron ser sepultados por un deslizamiento de rocas o desperdigados por la actividad de las corrientes.

La revelación de la existencia del tesoro puso a las autoridades francesas sobre la pista de sus saqueadores. En noviembre de 1986 la aduana incautó otro lote de monedas del tesoro que iban a ser subastadas en Mónaco. En 1994, tras ocho años de investigación y más de 500 personas interrogadas, los Biancamaria y Cotoni fueron condenados a dieciocho meses de cárcel por tráfico de antigüedades. También fueron condenados dos numismáticos que habían actuado como cómplices. En 2010 Felix Biancamaria fue detenido de nuevo en el aeropuerto Charles de Gaulle cuando regresaba de Bélgica. En su equipaje se halló un excepcional plato de oro, de casi un kilo de peso, perteneciente al tesoro y que supuestamente había tratado de vender en Bruselas. El plato de oro está valorado en cerca de dos millones de euros, y cuando fue hallado tenía incrustada una medalla del emperador Galieno que fue retirada por un orfebre para ser vendida por separado, y cuyo paradero se desconoce. Biancamaria fue condenado a un año de cárcel por receptación de bienes robados, y uno de sus cómplices a ocho meses de prisión.

El 10 de marzo de 2017 la policía francesa detuvo a cuatro pequeños delincuentes corsos, Pierre-François Sabiani, Simon Giuntini, Olivier Birgi y Marie-Emmanuelle Rossi, por comercio ilegal de objetos históricos y tráfico de armas. Giuntini y Sabiani fueron arrestados cuando estaban a punto de embarcar en el puerto de Bastia, para dirigirse a Milan y de ahí a Hong Kong. En su equipaje se encontraron ocultas 16 monedas romanas de oro procedentes del tesoro, supuestamente destinadas a ser vendidas a coleccionistas asiáticos. Los arrestados habían planeado usar los beneficios para comprar armas que luego revenderían a miembros del crimen organizado. Otra moneda del tesoro, un áureo del emperador Quintilo, fue devuelta a los franceses por las autoridades noruegas en septiembre de 2025, tras ser incautada por haber sido introducida de manera ilegal en el país.

En la actualidad, el tesoro de Lava se encuentra disperso por multitud de museos y colecciones particulares de todo el mundo. Las circunstancias de su hallazgo han levantado sospechas sobre las monedas de oro romanas del periodo entre el 260 y el 275 d. C. De hecho, se cree que todos o casi todos los medallones de Galieno y los múltiplos de Claudio II y Aureliano que se conocen proceden de este tesoro. El gobierno francés apenas ha conseguido recuperar 80 monedas, que se conservan repartidas entre la Bibliothèque National de Paris y el Museo Arqueológico de Córcega en Sàrtene. Teóricamente, el gobierno francés tiene derecho a reclamar la devolución de las piezas del tesoro, por considerarlas objetos robados de un yacimiento arqueológico; sin embargo, la dificultad de probar el origen de piezas vendidas en transacciones fuera de los cauces legales hace que este derecho sea en buena parte hipotético.

El tesoro de Tréveris

El tesoro romano de Tréveris

En el año 1993 las autoridades de la ciudad alemana de Tréveris (Trier) decidieron la construcción de un nuevo hospital en la calle Feldstrasse, cerca del puente romano. Dada la abundancia de restos arqueológicos romanos en el subsuelo de la ciudad (fundada en el año 16 a. C. como Augusta Treverorum) y que el proyecto incluía una excavación profunda para la construcción de un aparcamiento subterráneo, un grupo de arqueólogos del museo local revisaba los escombros en busca de los posibles hallazgos. Allí se descubrieron los restos del muro de una ínsula (un bloque de viviendas de varios pisos) romana.

El 9 de septiembre, mientras los trabajadores hacían su pausa para almorzar, un grupo de curiosos encontró varias monedas de oro en uno de los montones de tierra que una excavadora acababa de retirar. Parte de los escombros retirados eran enviados al hotel Kockelsberg, a unos cinco kilómetros de distancia, para ser usados como material de relleno para la construcción de otro aparcamiento. Así que, cuando uno de los camiones de la obra trasladó esa misma tarde parte de la tierra excavada, varios de los que habían hallado monedas lo siguieron. Cuando se empezó a esparcir el rumor de la existencia de un tesoro, no solo ellos, sino también los camioneros, transeúntes e incluso huéspedes del hotel se pusieron a buscar entre los escombros. Como resultado, esa tarde se hallaron otras 400 monedas de oro, además de lo que parecía ser la mitad superior de un caldero de bronce con tapa.

Esa misma noche un arqueólogo aficionado llamado Erich Eixner, que había oído acerca del hallazgo se coló en la obra con un detector de metales y se puso a explorar. Allí, entre la tierra removida, halló un acúmulo en el que había nada menos que 1389 áureos, amalgamados en un bloque formado por arcilla y restos metálicos. Y más tarde, registrando una bodega de la ínsula, halló la mitad inferior del caldero de bronce que se había encontrado previamente, con otras 561 monedas en su interior, y que aparentemente era el recipiente donde había estado guardado el tesoro en un principio, antes de ser partido en dos por la excavadora. 

Los restos del caldero de bronce en el que estaba guardado el tesoro

A la mañana siguiente, día 10, Eixner y otras 18 personas entregaban un total de 2518 monedas de oro al Rheinisches Landesmuseum (el Museo Regional Renano de Tréveris), aunque se supone que no todos los que hallaron monedas las entregaron y el tesoro original podía constar de entre 2650 y 2700 monedas. Todas las monedas eran áureos de oro, con un peso total de 18 kilos y medio. El 99% por ciento de ellos habían sido acuñados entre el 63 y el 168 d. C. (suponen prácticamente el 10% de todos los áureos conocidos de ese periodo), y la mayoría habían sido acuñadas en Roma (solo un 4% procedía de una ceca en Lyon). Presentan una gran pureza en su composición (en torno al 99%), y hay 80 tipos diferentes, que representan a un total de 29 emperadores y altas personalidades romanas, con especial presencia de las monedas con la efigie de Nerón (866 monedas) y Vespasiano (819). 

Mucho se ha especulado con el origen del tesoro. Aunque no se descarta que se tratase de propiedad privada, se tiende a creer que el tesoro tenía una procedencia pública, administrativa o militar, y que era una especie de "depósito" para hacer pagos o cobros en efectivo. Esta idea viene respaldada por el tipo de almacenamiento de las monedas: dentro de un caldero de bronce, en el interior de al menos dos grandes bolsas de cuero (cuyos restos se encontraron en el lugar del hallazgo) y empaquetadas en rollos. También hay quien dice que podía tratarse de parte del tesoro del templo del dios Esculapio, que estaba cerca del lugar del hallazgo.

Augusta Treverorum (reconstrucción en el  Rheinisches Landesmuseum)

¿Como pudo quedar abandonado semejante tesoro? Su valor, unos 265000 sestercios, era una gran suma para la época; el sueldo anual de un funcionario de muy alto rango como el procurador de las provincias de la Galia Bélgica, Germania Superior y Germania Inferior (que residía en la ciudad) rondaba los 200000 sestercios. La mayoría de las monedas eran anteriores al año 168 (se cree que por esa época se comenzó a acumular el tesoro), pero hay seis acuñadas entre el 193 y el 196. Más o menos por esa época estalló en el Imperio una guerra civil entre el emperador Septimio Severo y el aspirante al trono Clodio Albino. Las tropas de Albino sitiaron Tréveris en el 196, pero no llegaron a conquistarla. Se especula con que el responsable del tesoro lo ocultó para protegerlo de un posible saqueo y murió antes de poder volver a por él; o bien, que se trataba de un partidario de Albino que más tarde huyó o fue encarcelado, con lo que no pudo recuperarlo.

La madrugada del 8 de octubre de 2019 varias personas desconocidas irrumpieron en el Museo y trataron de romper el cristal blindado de la vitrina donde se exhibía el tesoro, sin conseguirlo. Huyeron antes de la llegada de la policía, pero el ADN permitió identificar a uno de ellos, que fue extraditado a Alemania desde los Países Bajos en 2020 y condenado a tres años de prisión por robo en grado de tentativa.  

El último viaje del Bom Jesus

Excavación del pecio del Bom Jesus

La ciudad namibia de Oranjemund es una población singular. Situada en pleno desierto, al norte del río Orange, en la frontera entre Namibia y Sudáfrica, sus en torno a 8000 habitantes son casi exclusivamente trabajadores de la industria del diamante y sus familias. La ciudad se fundó en la década de 1930, tras el hallazgo de yacimientos diamantíferos en las cercanías del Orange, y hasta 2017 estuvo administrada por la Namdeb, una sociedad participada conjuntamente por el gobierno namibio y la gran dominadora del mercado mundial de diamantes, la compañía sudafricana De Beers, que se encarga de la explotación de numerosos yacimientos diamantíferos de Namibia. Durante ese tiempo, el acceso a Oranjemund estuvo fuertemente restringido, resultando casi imposible para cualquiera que no estuviera relacionado con la actividad minera.

Precisamente en las cercanías de Oranjemund se encontraba el 1 de abril de 2008 Kaapanda Shadika, un empleado de De Beers, excavando con un bulldozer en busca de nuevos yacimientos, cuando su sondeo sacó a la luz algo inesperado: una gran cantidad de lingotes de cobre, colmillos de elefante, y lo que parecían ser los restos de un barco antiguo. Shadika avisó inmediatamente a Dieter Noli, un arqueólogo contratado por la De Beers, el cual, tras concluir que se trataba de un navío muy antiguo, solicitó la ayuda de Bruce Werz, un especialista en arqueología marina del Instituto Sudafricano de Arqueología Marina. 

Oranjemund

Los restos del barco estaban divididos en tres partes y cubiertos de una gruesa capa de concreción que se había depositado sobre ellos mientras estaban sumergidos. Se cree que el barco navegaba frente a la costa cuando una tempestad lo arrojó contra las rocas, abriendo el casco y desperdigando su contenido, que fue en buena parte encontrado entre los fragmentos del barco. El barco habría permanecido bajo el agua durante mucho tiempo, dando lugar a que se formara la capa de concreción que, si bien dificultaba el rescate del contenido del pecio, lo había protegido del paso del tiempo. Y más tarde, el retroceso de la línea de costa había hecho que el pecio acabara en pleno desierto namibio. Los trabajos de excavación sacaron a la luz miles de objetos: armas, cañones,utensilios de cocina, instrumentos de navegación. Y también la carga del buque: más de 1800 lingotes de cobre, hasta un peso total de unas 16 toneladas; un centenar de colmillos de elefante; y dos mil monedas de oro y plata, fundamentalmente españolas, aunque también bastantes portuguesas, y otras de más exóticos orígenes como Hungría, Venecia, Marruecos o la isla griega de Rodas. No se encontraron restos humanos, aparte de varios pequeños fragmentos de hueso, lo que parece indicar que la mayor parte de la tripulación se perdió en el mar. La fecha de acuñación de las monedas permitió fechar el hundimiento del barco en torno a la década de 1530.

Una de las monedas del tesoro del Bom Jesus

La abundancia de monedas españolas (fundamentalmente excelentes y doblas de oro acuñadas durante el reinado de los Reyes Católicos) hizo pensar en un primer momento que podía tratarse de un barco español. Sin embargo, el lugar del hundimiento, inusual para un barco español, y la presencia de algunos cruzados portugueses muy poco comunes entre las monedas halladas llevaron a sospechar que mas bien se trataba de un mercante portugués camino de Extremo Oriente, hipótesis luego confirmada por la intervención de arqueólogos portugueses en la excavación. El examen de la carga confirmó las sospechas. Los lingotes de cobre llevaban la marca del comerciante y banquero alemán Anton Fugger (1493-1560), una de las mayores fortunas de Europa de su época y socio comercial de numerosos comerciantes portugueses (el análisis químico del cobre confirmó que procedía de las minas que la compañía Fugger explotaba en los Montes Metálicos eslovacos). El análisis genético de los colmillos confirmó que procedían de manadas de elefantes de África Occidental, coincidentes con la situación de los puestos comerciales portugueses en África en la época, donde importantes cantidades de marfil eran embarcados cada año rumbo a Cabo Verde y São Tomé, desde donde viajaban a Lisboa y de allí eran a menudo reenviados hacia Asia.

Se había completado una imagen general bastante precisa del buque y su itinerario: se trataba de un mercante portugués que se dirigía a Asia (China, India o Japón, probablemente) doblando el Cabo de Buena Esperanza (la ruta habitual de los barcos portugueses) donde esperaba intercambiar su carga por exóticas y valiosas mercancías de Oriente (fundamentalmente, especias y sedas) para traer de vuelta a Europa. Quedaba, pues, la tarea de poner nombre al pecio; algo bastante complejo debido a la falta de documentación de la época. Mientras por ejemplo España posee el monumental Archivo de Indias de Sevilla, que alberga millones de documentos relativos al comercio de España con sus territorios de ultramar durante siglos, Portugal conserva muy poca documentación de su comercio previo al siglo XVIII debido a que la mayor parte de los archivos resultaron destruidos en 1755 durante el terremoto que asoló Lisboa en aquel año.

Lingotes de cobre hallados en el pecio

Finalmente, tras revisar numerosas fuentes y crónicas de la época, apareció el candidato más probable: de los 21 barcos portugueses perdidos entre 1525 y 1600 rumbo a las Indias, solo uno desapareció cerca de lo que hoy es Namibia. Se trataba del Bom Jesus, una nau o carraca que partió de Lisboa el viernes 7 de marzo de 1533, capitaneado por Dom Francisco de Noronha y con unos 300 tripulantes a bordo, y del que no volvió a saberse nada hasta que casi cinco siglos después sus restos emergieron del desierto de Namibia. Las carracas eran los mayores buques europeos de su época, construidos para el traslado de grandes cargas durante travesías largas, y usados habitualmente por portugueses, venecianos y genoveses.

El Bom Jesus es considerado el pecio más antiguo y valioso jamás encontrado en las costas atlánticas del África subsahariana. En la actualidad el pecio y su contenido permanecen en Oranjemund. Aunque teóricamente Portugal podía haber reclamado su propiedad por tratarse de un mercante que navegaba bajo los auspicios del rey portugués Juan III el Piadoso, las buenas relaciones con el gobierno namibio hicieron que los portugueses renunciaran a sus derechos sobre el hallazgo. Desde hace tiempo se habla de construir un museo in situ, con la colaboración y asesoramiento de instituciones portuguesas, para exhibir el Bom Jesus y su carga.

La desaparición de Ray Gricar

Ray Gricar y el coche que conducía cuando desapareció

A eso de las once y media de la mañana del 15 de abril de 2005 Ray Gricar, fiscal de distrito del condado de Centre (Pennsylvania), telefoneó a su novia Patty Fornicola, con la que convivía desde el 2002. Gricar regresaba de una visita al juzgado de Centre y en aquel momento circulaba por la autopista 192, y llamaba para avisarla de que no llegaría a su casa en Bellefonte a tiempo para alimentar y pasear al perro. Gricar nunca llegó a su casa; esa noche, al ver que no llegaba y no respondía al teléfono, Fornicola denunció su desaparición a la policía.

El coche de Gricar, un Mini Cooper rojo, apareció al día siguiente en el aparcamiento de una tienda de antigüedades en Lewisburg, a unos 50 kilómetros de donde estaba cuando llamó a su novia. No había señales de lucha, ni nada que hiciera sospechar juego sucio. El coche estaba cerrado con llave, y en su interior estaba el teléfono de Gricar, pero no su ordenador portátil, sus llaves, sus gafas de sol ni su cartera. La policía registró la zona, y dieron una extensa batida por las orillas del cercano río Susquehanna, sin éxito. 

Ray Gricar había nacido en Cleveland (Ohio) en 1945. Había ejercido la abogacía y había sido fiscal en el condado de Cuyahoga antes de trasladarse a Pennsylvania a principios de los 80. En 1980 obtuvo un puesto como ayudante del fiscal de distrito de Centre, y cuando este decidió no presentarse a la reelección en 1985 (el cargo de fiscal de distrito es electivo en los Estados Unidos) Gricar se presentó como candidato y fue elegido. Sería reelegido en 1989, 1993, 1997 y 2001, pero en el momento de su desaparición ya había anunciado que no se iba a presentar a las elecciones de 2005 y planeaba retirarse a finales de año.

La policía y el FBI llevaron a cabo una intensa investigación durante semanas. Se revisaron con atención las cuentas bancarias de Gricar, los movimientos de sus tarjetas de crédito y las llamadas de su teléfono, sin encontrar nada sospechoso, ni tampoco ningún movimiento posterior a su desaparición. El 30 de julio unos pescadores encontraban el portátil de Gricar bajo un puente del Susquehanna, pero se descubrió que le faltaba el disco duro. El área donde se halló el ordenador fue revisada concienzudamente por buceadores durante varios días, sin encontrar nada más. Sin embargo, dos meses después un paseante encontró un disco duro en la orilla del río, a apenas 100 metros de donde había aparecido el portátil; se supone que era el del ordenador de Gricar, pero estaba tan dañado que ni el FBI, ni el Servicio Secreto, ni una empresa de recuperación de datos contratada por las autoridades pudieron obtener información alguna sobre él.

El ordenador portátil de Ray Gricar, rescatado del río Susquehanna 

El 25 de julio de 2011 el juzgado del condado de Centre lo declaró "presumiblemente muerto" a petición de su hija, Laura. Curiosamente, al día siguiente la policía de Utah arrestaba a un hombre que guardaba un gran parecido físico con Gricar y que no portaba ninguna documentación; sin embargo, tras comparar sus huellas dactilares se determinó no era él. Veinte años después de su desaparición, las autoridades siguen sin tener indicios claros de lo que le pasó. No ha habido movimientos ni en sus cuentas bancarias, ni en sus tarjetas de crédito, ni en su correo electrónico.

Desde un primer momento los investigadores manejaron tres hipótesis para explicar su desaparición. La primera, que se tratara de un suicidio. El hermano mayor de Ray Gricar, Roy, se había suicidado en 1996, y la policía no pudo menos que notar el parecido de la desaparición de Ray con las circunstancias del suicidio de su hermano: Roy había aparcado su coche en un lugar público, cerca de un puente sobre un rio, desde el cual se había tirado. Sin embargo su familia siempre ha rechazado esa posibilidad: Ray nunca había mostrado síntomas de depresión o de pensamientos suicidas, y todos afirman que estaba ilusionado y haciendo planes con vistas a su próximo retiro.

Frente a esta tienda de Lewisburg fue encontrado el coche de Ray Gricar

La segunda posibilidad era que Gricar hubiera preparado su desaparición para iniciar una nueva vida bajo otro nombre. Años atrás también había desaparecido durante varios días, según él porque había ido a ver un partido de béisbol. Algunos de sus compañeros de trabajo recordaron que había mostrado mucho interés en el caso de un jefe de policía de Cleveland que había desaparecido para empezar una nueva vida. Al revisar su ordenador la policía descubrió que alguien había hecho búsquedas tales como "Como dañar un disco duro", "Como freir un disco duro" o "Daños por agua en un ordenador personal". Además, tras su desaparición las autoridades recibieron numerosas denuncias de gente que decía haberlo visto; la más notable, la de un barman y un policía fuera de servicio que afirmaban haberlo visto en un bar de la localidad de Wilkes-Barre, viendo un partido de béisbol. Algunos creyeron que podía haber huido a Europa; Gricar, hijo de inmigrantes eslovenos, hablaba esloveno y ruso y tenía parientes en Eslovenia, así que por si acaso se contactó con la Interpol para que lo investigara.

La tercera posibilidad es que se tratara de un homicidio. Un detalle del caso que nunca se llegó a esclarecer es que cuando el coche de Gricar fue hallado, había ceniza en el cenicero y olor a tabaco en su interior; era bien sabido que Gricar odiaba el tabaco y no permitía que nadie fumara cerca de él, lo que hacía pensar que alguien más había estado en ese coche aquel día. Gricar no había llevado grandes casos criminales durante su carrera como fiscal de distrito, pero aún así se examinaron sus casos pasados para ver si alguien podía tenerle tanto rencor como para intentar algo contra él. Un par de años antes había procesado a una banda de traficantes de heroína, pero la policía no halló conexiones con su desaparición. Y en 1998 había rechazado presentar cargos contra Jerry Sandusky, un conocido entrenador de fútbol de la universidad de Pennsylvania State, al que varios jóvenes habían acusado de abuso sexual; Gricar consideró que no había pruebas suficientes. Sandusky sería finalmente procesado y condenado en 2012 por múltiples cargos de abuso sexual a menores. Pero tampoco se hallaron conexiones entre este caso y la desaparición de Gricar. Las sospechas de la policía se extendieron incluso a su familia; su novia Patty y su hijastra fueron sometidas a la prueba del polígrafo, que ambas pasaron.

Veinte años después, el misterio continúa. El caso sigue oficialmente abierto y la policía de Penssylvania sigue recibiendo de cuando en cuando llamadas de personas que creen tener información sobre el caso. Todas las denuncias se investigan, pero ninguna ha dado fruto hasta el momento. 

El incidente de las nueces

Nueces de Macadamia

El vuelo 086 de Korean Air tenía su salida prevista a las 00:50 horas del viernes 5 de diciembre de 2014 del Aeropuerto Internacional John F. Kennedy de Nueva York con destino al Aeropuerto Internacional de Incheon, en Corea del Sur. A bordo iban 250 pasajeros y 23 tripulantes.

Entre los pasajeros de primera clase estaba Heather Cho (occidentalización de su nombre coreano, Cho Hyun-ah), vicepresidenta de la aerolínea, hija de Cho Yang-Ho, presidente de la compañía y del Grupo Hanjin (el conglomerado de empresas del que Korean Air era solo una de sus muchas ramas), y nieta de Cho Choong-hoon, fundador del grupo. Heather tenía fama de ser una persona difícil de tratar: arrogante, caprichosa y temperamental, no soportaba que le llevaran la contraria y exigía que sus órdenes se cumplieran al pie de la letra. Y en aquel vuelo iba a verse uno de sus estallidos de furia, desencadenado por un motivo aparentemente tan nimio como un paquete de nueces.

Cho Hyun-ah, Heather Cho (n. 1974)

A Heather, como al resto de pasajeros de primera clase, se le entregó justo antes de despegar una bolsita de nueces de Macadamia, como gesto de cortesía. Heather Cho llamó inmediatamente a Kim Do-hee, la azafata que se las había entregado, para saber por qué se las habían dado en su bolsa de plástico y no en un plato. La azafata le explicó que esas eran las normas de la empresa: por seguridad y comodidad los frutos secos se servían en sus envases. Pero Heather exigía que se las sirvieran en un plato, y no aceptó las explicaciones de la azafata. Cada vez más irritada, comenzó a recriminar a Kim y exigió la presencia del supervisor de la tripulación, Park Chang-jin. Park trató de hacerle ver que Kim había seguido las normas de la compañía; pero lejos de aplacar a Heather Cho, ésta se enfureció todavía más y comenzó a reprender a voces a ambos empleados, llegando a golpear a Park en varias ocasiones en los nudillos con una tablet, y obligando a los dos a pedirle perdón de rodillas. Todo ello, ante la estupefacta mirada del resto de pasajeros de primera clase.

Finalmente, Heather anunció a Park que estaba despedido y debía abandonar inmediatamente el avión. Como este ya estaba en la pista, esperando la autorización para despegar, Heather ordenó al piloto regresar a la puerta de embarque para que Park pudiera salir del avión. Todo ello causó un retraso de unos treinta minutos en el horario previsto. Una de las pasajeras, disgustada con el trato recibido por Kim y Park, presentó una queja a la compañía; como respuesta, la compañía le envió por correo un calendario y una maqueta de un avión de la aerolínea, a modo de disculpa.

En un primer momento, Park aceptó su despido y acordó con los ejecutivos de la compañía mantener en secreto todo el incidente. Pero ocurrió algo que le hizo cambiar de idea: le llegó el rumor de que Heather Cho había dicho que los había sorprendido, a él y a la azafata, manteniendo relaciones sexuales en el avión. Indignado, Park decidió entonces presentar una queja oficial ante el Ministerio de Transportes surcoreano. Como era de esperar, Korean Air negó en un principio cualquier irregularidad y excusó a Heather Cho diciendo que entraba dentro de sus responsabilidades como vicepresidenta comprobar la calidad del servicio y la seguridad del avión. Park también relató más tarde haber recibido más de una docena de llamadas presionándole para retirar su queja y declarar a las autoridades que no había sido despedido, sino que había renunciado voluntariamente. Finalmente, el ministro de transporte Suh Seoung-hwan decidió que una comisión de la Junta de Investigación de Accidentes de Tren y Aviación investigase el caso. Pero Park no se fiaba; conocía la influencia de Korean Air en las altas esferas del ministerio, hasta el punto de que dos de los miembros de la comisión investigadora eran ex-empleados de la aerolínea. Así que, temiendo que trataran ocultar el caso, decidió acudir a la prensa. Y el escándalo estalló en toda su intensidad.

Lo cierto es que el incidente tocaba de lleno un tema polémico y de candente actualidad para la sociedad surcoreana: los abusos y malos comportamientos cometidos por los miembros de los chaebol, los conglomerados de empresas controlados por una única familia tan típicos de Corea del Sur. Especialmente, por parte de sus generaciones más jóvenes, no los fundadores, sino sus herederos, criados con todo tipo de privilegios, y que ya habían protagonizado otros sucesos parecidos abusando de su poder y su dinero. La indignación se desató de inmediato entre los coreanos y Korean Air y el Grupo Hanjin recibieron una oleada de críticas. La primera reacción de la compañía fue negar cualquier tipo de comportamiento incorrecto, y la propia Heather Cho declaró públicamente que no había hecho nada de lo que la acusaban, ante el escepticismo general. Sin embargo, varios testigos ajenos a las dos partes, incluido un pasajero de primera clase, confirmaron las acusaciones contra ella.

Pero las aguas estaban lejos de calmarse. La investigación periodística sacó a la luz que no era la primera vez que Heather Cho se veía envuelta en un caso así. Ya en 2013 había agredido físicamente a otra azafata por haberle servido unos ramen noodles que no estaban a su gusto. En aquel caso la compañía había conseguido mantener el incidente en secreto. Ante la imparable lluvia de críticas, el 10 de diciembre se anunciaba que Heather Cho renunciaba a sus cargos en la compañía, aunque en realidad solo renunció al puesto de vicepresidenta, y conservó su asiento en la junta directiva de la aerolínea y sus cargos directivos en otras compañías del grupo. Su padre, el presidente Cho, dio una rueda de prensa en la que pidió perdón por el incidente y censuró el comportamiento "imprudente" de su hija. Aún así, Heather tuvo que declarar ante la comisión de investigación el día 12, donde se disculpó públicamente y anunció su intención de disculparse en persona ante Park y Kim. Días más tarde, de hecho, acudió a sus domicilios, pero, casualidad o no, ninguno de ellos se encontraba en casa en ese momento.

Finalmente, la comisión multó a Korean Air con unos dos millones de dólares, reconociendo la culpabilidad de Heather Cho y dejando la puerta abierta a que el caso pasara a manos de la justicia ordinaria. El 30 de diciembre la fiscalía presentaba cargos contra Heather Cho, el más grave de los cuales era haber provocado un cambio no autorizado en una ruta aérea, violando el artículo 42 de la Ley coreana de Seguridad Aérea, por haber hecho regresar al avión a la puerta de embarque, un delito que podía ser castigado con hasta diez años de prisión (aunque los abogados de la familia Cho alegaron que al no haber despegado todavía el avión no podía aplicarse dicho artículo).

Heather Cho, en el momento de su arresto

El juicio comenzó el 19 de enero en el Juzgado del Distrito Oeste de Seúl, con Heather declarándose inocente de todos los cargos. Durante el proceso quedaron en evidencia los intentos de Korean Air para obstruir y entorpecer la investigación del caso. Un directivo de la compañía había ordenado a sus empleados destruir los informes del incidente. Ambas víctimas habían recibido presiones por parte de directivos de la aerolínea para que se retractaran de sus acusaciones, y cuando las amenazas no fucionaron recurrieron al soborno (la azafata Kim afirmó haber recibido una oferta para trabajar como profesora en una universidad afiliada al Grupo Hanjin si mentía en el juicio). Asimismo la aerolínea se había negado a proporcionale al Ministerio de Transportes una lista de los pasajeros de aquel vuelo, y se encontraron indicios de que se habían espiado las conversaciones de los empleados de la compañía en la red de mensajería instantánea KakaoTalk. 

Finalmente, el 12 de febrero se dictó sentencia. Heather Cho fue condenada a un año de prisión por el delito de obstrucción a la seguridad aérea (por el cambio de ruta del vuelo), cumpliendo cinco meses de cárcel antes de que una apelación redujera su condena a diez meses exentos de cumplimiento y fuera puesta en libertad. A un ejecutivo de la aerolínea apellidado Yeo se lo condenó a ocho meses de cárcel por haber ordenado destruir un informe interno sobre el incidente, mientras que un funcionario del Ministerio de Transporte apellidado Kim fue condenado a seis meses de cárcel por haber facilitado información confidencial sobre el caso a miembros de la compañía.

En marzo de 2015 Kim Do-hee y Park Chang-jin presentaron sendas denuncias civiles en un juzgado de Nueva York contra Heather Cho y Korean Air, buscando una compensación económica por los insultos y agresiones. Ambas demandas fueron desestimadas por falta de jurisdicción, ya todos los implicados tenían su residencia en Corea del Sur. Posteriormente un tribunal surcoreano les concedió una indemnización de 30 millones de wons (unos 27000 dólares) por los ataques de Cho y otros 20 millones (18000 $) por las presiones para que retiraran la denuncia. Ambos fueron posteriormente reincorporados a sus respectivos puestos por parte de la aerolínea, como parte de su disculpa. Park desempeñaría más tarde diversos cargos sindicales antes de dejar la compañía para dedicarse a la política. En 2020 fue elegido miembro de la Asamblea Nacional de Corea representando al Partido de la Justicia, aunque más tarde renunciaría al cargo y dejaría el partido para unirse al Partido Demócrata de Corea. En la actualidad, tras dejar la política activa, trabaja para la Korea Airports Corporation, una empresa pública que gestiona varios de los principales aeropuertos del país.

El llamado incidente de las nueces supuso una llamada de atención a muchas familias privilegiadas sobre los comportamientos de sus miembros. Para Korean Air supuso un gran desprestigio (la compañía vio como caía el precio de sus acciones y llegó a perder más del 6% de sus viajeros a raiz del escándalo) y contribuyó a popularizar el término gapjil, que hace referencia al comportamiento arrogante y abusivo de una persona hacia aquellos sobre los que tiene poder. En lo anecdótico, la venta de nueces de Macadamia en Corea del Sur se disparó un 250% a raiz del incidente.

Años más tarde la familia Cho se volvería a ver envuelta en un caso parecido. En 2018 la hermana menor de Heather, Emily Cho, que dirigía el departamento de marketing y publicidad de Korean Air, se vio obligada a dimitir de sus cargos después de que en una reunión de negocios arrojara un vaso de agua a la cara de un ejecutivo de una empresa de publicidad.